Gergerlioğlu, önergesinde İmamoğlu’na yönelik yürütülen soruşturmanın hukuki dayanaklarını, gizli tanık ifadelerinin güvenilirliğini, soruşturma sürecinde medyaya sızdırılan bilgileri, protestolara yönelik polis müdahalelerini, basın özgürlüğüne yönelik ihlalleri ve yargı bağımsızlığını sorguladı. “Siyasi Yargılamaya Dönüştü” EleştirisiGergerlioğlu’nun önergesinde dikkat çeken sorular arasında, “İddianamenin dayandığı ilk somut kanıt nedir?”, “Gizli tanık ‘MEŞE’nin beyanları dışında maddi delil var mıdır?”, “Ekrem İmamoğlu'nun 2028 Cumhurbaşkanlığı adaylığına dair etkiler düşünülmüş müdür?” ve “Bu süreç siyasi saiklerle mi yürütülmektedir?” gibi sorular yer aldı.Gergerlioğlu, gizli tanıkların “tam hatırlamıyorum ama” ifadeleriyle başlayan anlatımlarının delil niteliğini sorgularken, HTS kayıtları gibi teknik detayların suç unsuru olarak sunulmasının “kamuoyunu yanıltma” amacı taşıyabileceğini vurguladı.Protestolar ve Basın Baskısı da GündemdeSoru önergesinde İmamoğlu’nun tutuklanmasının ardından Türkiye genelinde başlayan protestolarda gözaltına alınan yurttaşlara yönelik uygulamalar da yer buldu. Güvenlik güçlerinin müdahaleleri ve bazı gazetecilerin gözaltına alınması, basın özgürlüğü bağlamında eleştirildi.Gergerlioğlu ayrıca RTÜK’ün soruşturmayı eleştiren yayınlara yönelik “yayın durdurma” ve “lisans iptali” gibi tehditlerini de gündeme taşıyarak, “Bu durum, ifade özgürlüğüne ve halkın haber alma hakkına açık bir müdahale değil midir?” diye sordu.“Eğer Suçsuzlarsa Bu Zarar Nasıl Telafi Edilecek?”Soru önergesinin son kısmında Gergerlioğlu, “Eğer Ekrem İmamoğlu ve diğer tutuklular beraat ederlerse, yaşanan tutuklamalar, suçlu algısı ve siyasi yıpratma için kim sorumluluk alacaktır? Bu zararlar nasıl telafi edilecektir?” diyerek sürecin adil ve şeffaf bir şekilde yürütülüp yürütülmediğine dair kamuoyunun net bir cevap beklediğini vurguladı.“Hukuk Devleti ve Yargı Bağımsızlığı Sınavda”Gergerlioğlu’nun 40 soruluk önergesi, sadece İmamoğlu’na yönelik suçlamalarla sınırlı kalmayarak Türkiye’deki yargı bağımsızlığı, adil yargılama hakkı, siyasi baskılar ve medya üzerindeki sansür tartışmalarını da TBMM gündemine taşıdı.Milletvekili, bu soruların yalnızca Ekrem İmamoğlu değil, hukuk devleti ilkesine inanan herkes için önem taşıdığını belirtti.Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’a ilettiği sorular:
- Ekrem İmamoğlu hakkında başlatılan 2025/39309 numaralı soruşturmanın dayandığı somut deliller nelerdir? Soruşturma açılmasına neden olan ilk somut kanıt nedir?
- Soruşturma kapsamında kullanılan gizli tanıkların ifadeleri hangi somut delillerle desteklenmektedir?
- Soruşturma sürecinde dosya bilgilerinin basına sızdırılmasıyla ilgili olarak hangi önlemler alınmıştır? Bu sızdırmaların sorumluları tespit edilmiş midir?
- Soruşturma sürecinde kamuoyunda oluşan algı operasyonlarına karşı yargı makamları nasıl bir tutum sergilemiştir? Bu tür operasyonların yargı süreçlerini etkilememesi için hangi tedbirler alınmaktadır?
- Ekrem İmamoğlu'nun ifadesi alınmadan önce tutuklandığına dair haberlerin medyaya yansıması doğru mudur? Eğer doğruysa, bu durumun hukuki dayanağı nedir?
- İstanbul Üniversitesi tarafından Ekrem İmamoğlu'nun diplomasının iptal edilmesinin gerekçesi nedir? Bu kararın zamanlaması ve soruşturmayla bağlantısı hakkında bir değerlendirme yapılmış mıdır?
- Soruşturmanın, Ekrem İmamoğlu'nun siyasi kariyeri ve gelecekteki olası adaylıkları üzerinde yaratabileceği etkiler değerlendirilmiş midir? Bu bağlamda, soruşturmanın tarafsızlığı ve bağımsızlığı nasıl temin edilmektedir?
- Ekrem İmamoğlu'nun tutuklanmasının ardından yaşanan protestolar sırasında alınan güvenlik önlemleri ve göstericilere yönelik müdahaleler hukuka uygun mudur? Bu konuda herhangi bir inceleme başlatılmış mıdır?
- Soruşturma sürecinde bazı gazetecilerin gözaltına alınmasının gerekçesi nedir? Bu durum, basın özgürlüğü açısından nasıl değerlendirilmektedir?
- Soruşturma ve yargılama sürecinin şeffaflığı ve adil yargılanma hakkının korunması için hangi mekanizmalar devreye sokulmuştur?
- Soruşturmanın, Ekrem İmamoğlu'nun 2028 Cumhurbaşkanlığı seçimleri için olası adaylığı öncesinde başlatılmasının siyasi bir saikle yapıldığı iddiası doğru mudur?
- İddianamenin hazırlanış sürecinde, savunma makamının delillere erişimi ve savunma hakkının kullanımı konusunda herhangi bir kısıtlama söz konusu olmuş mudur?
- Ekrem İmamoğlu'nun tutuklanması uluslararası alanda nasıl bir tepkiyle karşılanmıştır? Bu tepkiler Türkiye'nin dış ilişkilerini nasıl etkilemiştir?
- İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin başkanının tutuklanması, belediye hizmetlerinin devamlılığını nasıl etkilemiştir?
- Diğer büyükşehir belediye başkanlarına yönelik benzer soruşturmalar mevcut mudur?
- Bu soruşturma sürecinde yargı bağımsızlığının korunması için hangi adımlar atılmıştır? Yargı mensuplarının siyasi baskılardan bağımsız çalışması nasıl temin edilmektedir?
- Kamuoyunda, bu soruşturmanın siyasi saiklerle yürütüldüğüne dair bir algı oluşmuştur. Bu algının giderilmesi için hangi adımlar atılmaktadır?
- Gizli tanıkların beyanlarının güvenilirliği nasıl sağlanmaktadır?
- Soruşturma dosyasında geçen gizli tanık “MEŞE”nin beyanları dışında somut ve maddi bir delil var mıdır? Yoksa tüm yapı, soyut ve ispatlanamayan iddialara mı dayanmaktadır?
- Sözde gizli toplantılarla suçlanan kişilerin aynı baz istasyonunda yer almaları, 2 kilometrelik bir alan içinde gece saatlerinde bulunmaları dışında nasıl bir suç delili oluşturur? Bu veriler dışında HTS kayıtlarının içerdiği suç unsuru nedir?
- Tanık ifadelerinde geçen “çantalarla para taşındı” gibi ifadelerin ne zaman, nerede, kim tarafından görüldüğü ispatlanmış mıdır? Bu konuda kamera kaydı, banka transferi, fiziksel takip gibi bir delil dosyada mevcut mudur?
- Tanıkların "tam hatırlamıyorum ama" ifadesiyle başlayan anlatımlarının CMK 206 ve 217. maddelerine göre hukuken geçerliliği var mıdır?
- Dosyada yer alan “usulsüz ihale” iddialarının pek çoğuna dair daha önce Sayıştay raporlarında “uygunluk” görüşü verilmişken, neden aynı olaylar bu kez suç isnadı olarak kullanılmaktadır? Bu durum yargının araçsallaştırılması anlamına gelmez mi?
- Soruşturmanın bir parçası olan reklam panosu iddiaları, Danıştay kararıyla “sübjektif değerlendirme” olduğu gerekçesiyle iptal edilmişken, bu deliller nasıl hala dosyada suç unsuru olarak tutulmaktadır?
- Şirketler arasındaki kira sözleşmesi ihtilaflarının belediyeye rüşvet veya yolsuzluk isnadıyla ilişkilendirilmesi hangi hukuki ilkeye dayandırılmaktadır?
- Dosyada yer alan ve “off record” olduğu belirtilen ses kayıtları kim tarafından, nasıl, ne zaman ve hangi yasal izinle elde edilmiştir? Bu kayıtların yasal delil niteliği var mıdır?
- İfade tutanağında ismi geçen kişilerin bir kısmının daha önce KYOK (kovuşturmaya yer olmadığı) kararı aldığı halde aynı iddiaların yeni soruşturmaya dahil edilmesi hukuk güvenliği ilkesine aykırı değil midir?
- HTS kayıtlarının saat ve lokasyon dışında hiçbir içerik sunmamasına rağmen “örgütsel toplantı” suçlaması yapılması, kamuoyunu yanıltma ve kişileri karalama amacı taşımakta mıdır?
- Tutuklanan diğer kişiler (Fatih Keleş, Murat Ongun, Hüseyin Köksal, Serdal Taşkın vb.) hakkında somut suç isnadı nedir? Yoksa tüm tutuklamalar tek bir gizli tanığın ifadelerine mi dayanmaktadır?
- Basına servis edilen ve savcılıkça hazırlanmış gibi görünen soruşturma detayları, adil yargılama hakkını ihlal etmez mi? Bu bilgiler ne şekilde sızmıştır ve kimler tarafından servis edilmiştir?
- Dosyada geçen reklam panosu, kira sözleşmesi, ihaleye fesat, usulsüzlük gibi teknik konuların tümünde uzman bilirkişi raporları var mıdır? Yoksa yalnızca tanık ifadeleriyle mi yargılamaya gidilmektedir?
- Gizli tanığın “ben devletime hizmet etmek istiyorum” ifadesi yargının objektifliğiyle bağdaşır mı? Bu tür duygusal motivasyonların yargı sürecinde yeri var mıdır?
- İstanbul senin gibi dijital uygulamalardan elde edilen verilerin şirketlere satıldığı iddiası hakkında BTK veya KVKK tarafından soruşturma başlatılmış mıdır? Bu iddialar tamamen spekülasyon değil midir?
- Yıllardır kamuoyunda tanınan, denetim geçirmiş, ihalelere açık katılım sağlamış kurumlar “örgüt” tanımı altında toplanmışken bu yapı nasıl suç örgütü sayılmıştır? Suç örgütü kavramının istismarı mı söz konusudur?
- Tutuklama kararları verilmeden önce savunma makamına dosya erişimi neden sınırlanmıştır? Bu uygulama adil yargılamanın hangi gerekçesiyle bağdaşmaktadır?
- Soruşturma süreciyle ilgili yayın yapan televizyon kanallarına yönelik RTÜK’ün “lisans iptali tehdidi” ve “yayın durdurma” gibi yaptırımları ifade özgürlüğü, basın özgürlüğü ve halkın haber alma hakkı ilkeleriyle bağdaşmakta mıdır? RTÜK’ün, adli süreç devam ederken soruşturmayı eleştiren yayınları sansürlemesi, yargı süreçlerinin eleştirilmesinden duyulan siyasi rahatsızlığın kurumsallaşması anlamına gelmez mi? Bu süreçle ilgili açmış olduğunuz bir soruşturma var mıdır?
- İfade tutanağında geçen suçlamaların neredeyse tamamının “birinin birini gördüğünü söylemesi”ne dayanması ve isimlerin geçmemesi nasıl açıklanabilir?
- Eğer bu soruşturma sonunda İmamoğlu ve diğerleri beraat ederse, gözaltılar, tutuklamalar, kamuoyunda yaratılan suçlu algısı ve siyasi yıpratma için kim sorumluluk alacaktır? Zarar nasıl telafi edilecektir?
- Soruşturmanın makul bir sürede tamamlanması için hangi önlemler alınmıştır? Uzayan soruşturma sürecinin, ilgili kişilerin haklarına etkisi nasıl değerlendirilmektedir?
- Eğer Ekrem İmamoğlu ve diğer tutuklular suçsuz bulunursa, bu süreçte maruz kaldığı zararların telafisi için hangi mekanizmalar devreye sokulacaktır?
